疫苗合同曝光，这些算“霸王条款”吗？

时间：2023-10-07人气：作者：新康界

近日，根据顶级医学期刊BMJ报道，一家NGO卫生正义倡议(HJI)在一份分析各国政府与疫苗商之间的合同的分析报告中指出全球疫苗免疫联盟（GAVI）、辉瑞、强生的子公司和印度血清研究所（阿斯利康疫苗生产商）施加了“一边倒”的保密条件，限制向其他国家分销，在某些情况下价格超过了向发达国家收取的价格。

简要而言，疫苗商们向南非及一些其他国家开出了“霸王”条款合同，南非方面开出来的价格明显高于其他地区，而从南非的合同方面调查人员发现了一些共性。不过对于这些指控，疫苗商也各执一词。

合同遭到披露

在COVID-19疫情的早期，除了我国以外，欧美国家获得了大批量的新冠疫苗，这使得其他国家的疫苗存在巨大缺口，南非政府急于获得疫苗，因此遭到了上述的GAVI，辉瑞，强生，印度血清研究所四家施加的“霸王”条款合同。

而这一事项的披露似乎要归功于HJI向南非法院发起的诉讼。

当被问及南非是否像HJI所说的那样被“欺负”时，南非卫生部发言人福斯特·莫哈尔（Foster Mohale）说，COVID-19的合同条款确实包括了许多原本其他类型疫苗中不包含的条款。

尽管如此，卫生正义倡议这家听上去相当“justice”的NGO的负责人Fatima Hassan有着索罗斯开放社会基金会的背景……因此，HJI此次披露的行为本质是否有问题，抑或是这篇文章信息的准确性，都仍待商榷（疫苗商和机构另有说法），其行为是否更有深意仍待观察。

当然这并不妨碍本文内容。

辉瑞方面的合同

来自加拿大达尔豪斯大学的专家Matthew Herder分析了辉瑞公司在HJI的合同，他说南非“被禁止与可能有需要的邻国分享药品。

没有辉瑞公司的事先书面同意，他们不能这样做，而且与其他合同不同，辉瑞公司可以拒绝同意，无论时间长短和理由如何。”

此外，该合同要求预付4000万美元，但不保证交货日期，甚至根本不保证交货。如果未能交付，南非将只收到预付款的50%退款。

南非同意为辉瑞疫苗支付每剂10美元，低于欧盟(15美元)和美国(18美元)，但高于非洲联盟(每剂6.75美元)。而辉瑞公司方面没有对该BMJ的报道发表评论，也没有回应。

强生子公司杨森方面的合同

像辉瑞公司的合同一样，它有广泛的保密条款，禁止南非在没有强生公司批准的情况下向其他国家发送疫苗。

合同显示，南非同意为强生公司的一针疫苗支付10美元，相比之下，欧盟支付8.5美元，非营利组织支付7.5美元。

不过，强生公司方面否认南非实际上支付了每剂10美元，他们说HJI声称南非比其他国家或组织支付更多的金钱是错误的，南非和强生疫苗的全球其他客户支付的价格一样，都是每剂7.50美元。

GAVI的合同

Gavi是一个国际组织（是一个公私合营的国际组织，由医药企业，私人基金会，世界银行，WHO等组成），旨在通过该组织的Covax系统改善低收入国家获得疫苗的机会。但HJI声称，在合同谈判中，GAVI承诺过多，交付不足，并设定了苛刻的条款。

来自东北大学的Brook Baker（似乎同样有开放社会基金会背景）研究了Gavi和南非之间通过Covax系统购买辉瑞疫苗的合同，他称之为“空中楼阁——这些疫苗没有保证或公开的价格，没有固定的剂量数量，并且GAVI只交付了协议的十分之一。”

当然GAVI的发言人对此也是另有一番说法，他们指出，Covax不仅包括免费接受剂量的低收入国家，还包括南非等中上收入国家，这些国家可以自筹资金，并根据Covax谈判达成的协议获得剂量。南非通过Covax获得了900多万剂疫苗。其中大约800万是免费的剂量捐赠。而这一过程中GAVI和Covax计划并没有获得盈利。

细看之下，GAVI的发言似乎并没有正面回应交付不足的问题，这可能是GAVI的声明所暗示的那样，似乎是自身能力有限。

印度血清研究所的合同

南非支付的最大一笔费用是给了阿斯利康疫苗的制造商——印度血清研究所（印度血清研究所是全球最大规模的疫苗生产商之一）。南非支付了每剂5.35美元，而欧盟的价格是2.15美元。

一位南非的高级卫生官员Anban Pillay对此说道：“他们得到的解释是，之所以欧盟的价格低，是因为欧盟投资用于研发，因此有折扣。这一原则也适用于其他地方。欧盟为辉瑞疫苗支付的费用低于美国（注：辉瑞技术部分来源于德国BioNTech），但为Moderna疫苗支付的费用高于美国，这是因为Moderna疫苗的开发得到了美国政府的支持（注：Moderna有美国国防部等方面的资助）。”

合同的普遍特性

有趣的是，对于南非合同的分析表明，南非协议的其他特点也在国外复制。保密条款普遍存在，在某些情况下，甚至规定如果公布价格，疫苗交付将停止。

在许多合同中，购买者向国外捐赠药物的可行性都会受到限制，甚至一些由欧盟和美国签署的合同也是如此。欧盟与CureVac的合同就是这种情况，该公司的疫苗最终未能达到效力标准（CureVac/GSK疗效不及预期而失败）。

另外，即使是最大和最富有的买家也很难在合同中保证交货日期。当阿斯利康未能满足2020年初的预期交付时，欧盟坚称，它已收到关于交付期限的合同保证，但该公司表示，它只是承诺尽最大努力满足这些日期。根据21年的报道欧盟确实向阿斯利康提出因交付不足的索赔。

来源：佰傲谷BioValley

标签：